一篇费率对比文章梳理了 8 家主要加密交易所 2026 年的现货与永续合约收费标准。文章认为，除了基础 maker、taker 费率，首个折扣档位是否容易达到，更能决定用户的真实交易成本。
先看基础费率差异
文章称，Coinbase 的永续合约费率较低，maker 为 0%，taker 为 0.03%，但其 Advanced Trade 现货低档位 taker 费率最高可达 0.60%。这意味着，做永续合约的成本相对较低，但普通现货买入成本偏高。
Binance 的现货基础费率为 0.10%，部分合约产品为 maker 0.02%、taker 0.05%。若使用 BNB 支付合约手续费，还可再获得折扣。OKX 的合约费率与 Binance 接近，现货 maker 费率略低，并提供基于 OKB 的折扣。
Bybit 的合约基础费率为 maker 0.02%、taker 0.055%。BloFin、Bitget 和 KuCoin 的常规合约费率大多落在 maker 0.02%、taker 0.06%附近。文章还提到，MEXC 的合约基础费率较低，maker 为 0%，taker 为 0.02%。
首个折扣档位更关键
文章指出，很多费率比较只展示名义价格，但真正影响用户成本的，是首个可达折扣档位。交易所通常通过两种方式提供降费条件：平台资产余额，或 30 天滚动交易量。
在资产门槛方面，BloFin 和 OKX 提供了相对容易达到的路径。文章称，两家平台都允许账户资产达到 5 万美元后，解锁更低的合约费率。相比之下，Bybit 的相近档位要求 10 万美元资产，门槛更高。
而 Binance、KuCoin 和 Coinbase 的折扣更多依赖交易量或平台币持仓。文章认为，对于账户已有一定资金、但月交易量不高的用户，资产门槛型折扣更容易真正用上，而不是只停留在费率表上。
不同平台侧重点不同
文章将 MEXC 列为名义费率最低的平台之一，原因是其基础合约费率较低，且不需要额外代币或更高门槛。对于已有较大账户余额的用户，文章认为 BloFin 的首个折扣更容易触达，因此实际费率可能优于部分名义更低、但难以升级的对手。
如果从大规模交易和流动性角度看，文章更看重 Binance。原因在于，其合约 taker 费率较低，同时订单簿深度更强，成交价格偏离可能更小。
文章还提醒，maker、taker 费率并不是全部成本。永续合约资金费率、充值提现费用以及链上网络费用，也会影响最终交易支出。